如何规划企业理想愿景

在市场经济的大潮中，任何突发事故都是不可避免的，很多时候不允许管理者有更多的时间去征求所有员工的意见，员工决策群的大小、成员从众以及员工意见不统一等因素都会影响决策的效率，在这种紧急情况下，是否能作出快速的市场反应有可能决定公司的存亡，所以领导个人决策或者是领导层的快速决策是最佳的选择。

在突发事件或重大事件面前，一个决策足以决定公司未来的发展方向。这时候，决策的准确性以及前瞻性至关重要，必须由领导人或者决策人对决策负责，承担决策带来的一切好的后果或者坏的后果。群体决策由于员工的从众心理以及无法确定决策的负责人，在这种情况下不如领导决策或者领导层决策合适。

领导决策征求意见的范围较小，在做决策的过程中省去了很多复杂的环节，例如投票、开会、讨论等，这样不仅耗费的物力少，同时还能节省自己的时间，也节约了员工的时间，能够保证他们正常工作以及公司的正常运转。并且由于管理者决策或者领导层的决策由于决策环节少，在决策大力推行的情况下还能够在一定程度上提高管理者的管理效益。

如果形势严峻、情况紧急，员工们没有讨价还价的机会，决策的接受性和执行性就很强，反之，在宽松的环境下，员工们常常会对执行决策讲条件，降低了决策的接受性。很多时候，发生问题了，管理者凭借自身知识以及经验制定出解决问题的策略，但是往往会遭到员工的反对，或者是员工无声的抗议这种尴尬的局面。这时，决策的执行在很大程度上打了折扣，导致解决事情的结果与决策的预期目标相差千里。

通过上面影响决策接受性的因素我们可以看出，制定决策的方式最终会影响决策的可接受性以及决策执行的力度。假如决策的可接受性在这个过程中起了举足轻重的作用，那么灵活的运用“可接受性优先法则”必然能解决好问题，该法则强调的是采取高度参与型决策方式，它不仅能加强管理者与员工之间思想的交流，员工与员工之间的交流、促进企业文化更深层次的发展，还是集体智慧的体现，也印证了那句“众人拾柴火焰高”。

群体决策的一个重要特点就是一大部分人意见一致，观点大多数来自从前的经验或借鉴别人的经验，即使有一小部分有自己独特的看法，也容易受少数服从多数观念的影响，或者是大部分为排除异己强迫小部分接受大部分人的决策，最后的结果就是决策一致但是缺乏创新性，因循守旧。相比之下，管理者决策由于涉及参与决策的范围小，能够不受大部分守旧观点的影响做出新颖、具有超前战略眼光的决策。

决策是管理者发挥高度主观能动性的一种心理活动的过程，在整个决策中，管理者的思维、情感、意志、动机、价值观等都会影响领导决策的后果，同时，管理者的经验、学识等都能够制约决策能否正常地、顺利地进行。尤其是在必须立即做出决断的关头，管理者的思维必须保持思维高度的清晰，以及心理的最佳状态。管理者对自己的心理状态以及心理活动过程的观察与反思是否达到想要的程度，是否符合客观规律等都要有准确的把握，只有保持思维清晰冷静才能对当前的形势做出准确的分析。

管理者在做决策的时候，不仅要排除自己主观的心理干扰，做好内心的调整，还必须要理智客观的排除周围人的积极或者消极的看法影响。欺骗性大的意见往往是有着闪光的理由的，这时候产生的干扰，有着巨大的危险。“谋事贵采众议，而断之在独。”即使在制定决策的过程中，听取了广泛的意见，但是最终的结果必须是管理者自己来判断定夺。决策关系着未来局势的走向，管理者必须对决策负责，所以排除干扰是做出正确果断决策的重要保证。

很多管理者都遇到过在做决策时犹豫不决的情况，其实导致管理者无法当即立断的最终要的原因就是存在一种错误的观念，那就是任何决策都有其两面性——正确或者错误。事实上，决策的最后结果不一定是正确或者错误，最糟糕的结果是不做决策。大多数管理者都想做出的决策让所有人都满意，但是这种完美主义的目标是不可能实现的——没有十全十美的决策，作为管理者应该根据现有的信息来做决策，不要总是回头看过去的经验。

当领导做决策时，不要因为事情的紧急或者特殊性就改变自己领导的个性，改变个人的风格。其实，管理者身上独特的东西会帮助自己做出更好更完善的决策。坚持自己独特的领导风格，那么在执行的过程中容易让下属接受，并且不容易收到外界压力的干扰。领导不应该改变自己的个性，而应该坚持内心的想法通过执行决策来达到预期的目标。

管理者可以利用更多人的知识优势、更多的信息，以形成更多可供选择的决策方案。因为参与决策的员工来自不同的岗位，从事不同的工作，熟悉不同的知识，容易在内部形成互补，从而挖掘出更多令人满意的决策方案。

决策的接受性更高由于决策来自各个部门，具有广泛的代表性，在这种方式下形成的决策是综合了各个部门的已经基本统一的看法，更容易得到大多数人的普遍认同，并且大多数决策最终是由员工们来执行的，在实施中也更容易得到各个部门的相互支持与配合，在很大程度上提高了决策实施的质量。

管理者能够充分利用参与决策成员不同的教育程度、经验和背景来制定决策的方向。不同的教育程度、经验和背景的成员在选择和收集信息、解决问题的思路上通常有很大的差异。参与决策成员的广泛性有利于提高决策时考虑问题的全面性，从而使决策更为科学。